Petru Bolfă, patronul Pet&Ady Trading SRL din Năsăud, a fost la un pas de a fi pus în libertate de judecătorii Tribunalului Bucureşti, după ce i-a expirat a doua perioadă de arest preventiv de 30 de zile, sentinţă pronunţatăîn luna august de aceeaşi instanţă.
După recursul declarat la Curtea de Apel Bucureşti, de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, judecătorii instanţei superioare au decis că Petru Bolfă rămâne în arest preventiv încă 30 de zile, până pe 15 octombrie 2013. De aceeaşi soartă are parte şi celălalt inculpat din dosar, iordanianul Enizan Mohd Fahiem Ibrahim.
Petru Bolfă a fost arestat preventiv în luna iunie, după ce procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti au stabilit căîn fabrica de alcool de la Năsăud a fost produsă loţiunea Alcofarm, din cauza căreia în judeţul Bihor au decedat cel puţin 25 de persoane.
În luna aprilie, inspectorii OPC din Bihor au depistat că două loturi produse în 1 şi 2 iulie 2011 în fabrica de la Năsăud conţin alcool metilic în concentraţie de peste 60.000 de grame per hectolitru.
Tribunalul Bucureşti a vrut săîl lase în libertate
Pe 12 septembrie instanţa Tribunalului Bucureşti a judecat dosarul nr. 30298/3/2013 - prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale pentru inculpaţii Petru Bolfăşi Enizan Mohd Fahiem Ibrahim. Judecătorii au decis, în mod surprinzător, că ambii inculpaţi pot fi anchetaţi mai departe de procurori în stare de libertate, impunându-le ca până pe 15 octombrie să nu părăseascăţara.
„În baza art.159 alin.7 C.p.p. respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti de prelungire a duratei măsurii arestării preventivă a inculpaţilor Bolfă Petru şi Enizan Mohd Fahiem Ibrahim. În baza art.145 ind. 1 C.p.p rap. la art. 139 alin. 1C.p.p. ia faţă de inculpaţii Bolfă Petru şi Enizan Mohd Fahiem Ibrahim măsura obligării de a nu părăsi ţara, fărăîncuviinţarea instanţei, pe o durată de 30 de zile începând cu data de 16 septembrie 2013 până pe data de 15.10.2013, inclusiv. Desemnează ca organ de supraveghere a respectării măsurii secţia de poliţie în circumscripţia căreia se află domiciliul fiecăruia dintre inculpaţi. În baza art. art. 145 ind. 1 al. 1, 2 C.p.p. rap. la art. 145 al. 1 ind. 1 şi al. 1 ind. 2 C.p.p. impune inculpaţilor ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara să respecte următoarele obligaţii: a. să se prezinte la organul judiciar sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b. să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, ori de câte ori sunt chemaţi; c. să nu-şi schimbe locuinţa fărăîncuviinţarea instanţei; d. să nu deţină, să nu foloseascăşi să nu poarte nici o categorie de arme; e. inculpaţii să nu se apropie unul de celalalt precum şi de ceilalţi coinculpaţi cercetaţi în cauzăşi să nu comunice unii cu ceilalţi, direct sau indirect; f. să nu se apropie de martorii audiaţi în cursul urmăririi penale şi de expertul desemnat în cauzăşi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect; În baza art.145 alin.22 C.p.p. atrage atenţia inculpaţilor căîn caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii aplicate sau a obligaţiilor impuse de instanţă, se poate lua faţă de aceştia măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor la data expirării măsurii arestării preventive dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză”, se aratăîn soluţia dată de judecătorii Tribunalului Bucureşti, în dosarul nr. 30298/3/2013.
Curtea de Apel a spus „niet!”
Procurorii nu au acceptat soluţia instanţei tribunalului, astfel că au declarat recurs la Curtea de Apel Bucureşti, iar cauza s-a judecat pe 13 septembrie. Magistraţii Curţii de Apel au avut o altă părere faţă de colegii lor de la instanţa inferioarăşi au decis că cei doi inculpaţi trebuie să rămânăîn arest preventiv încă 30 de zile.
„Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Caseazăîncheierea de şedinţă atacatăşi, rejudecând în fond: Dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpaţilor Enizan Mohd Fahiem Ibrahim şi Bolfă Petru pe o durată de 30 de zile, de la 16.09.2013 la 15.10.2013, inclusiv. (...) Definitivă. Pronunţatăîn şedinţă publică azi, 13.09.2013”, este soluţia dată de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti.
Patru reţinuţi după descinderi, doi au rămas în arest preventiv
În luna iunie, în urma descinderilor efectuate la 18 sedii de firmăşi locuinţe din judeţele Bistriţa-Năsăud, Ilfov şi Bihor, Petru Bolfă a fost reţinut pentru 24 de ore. Reţinuţi pentru 24 de ore au fost şi doi cetăţeni iordanieni - Enizan Mohd Fahiem Ibrahim şi Ala Hani Khalil Hassan – şi o femeie, Adriana Boşneag.
În prima fază, judecătorii Tribunalului Bucureşti au admis cererea de arestare preventivă a celor patru inculpaţi, însă după recursul acestora la Curtea de Apel Bucureşti, judecătorii instanţei superioare au decis ca Ariana Boşneag să fie cercetatăîn libertate.
O lună mai târziu, în iulie mai precis, aceeaşi instanţă a decis ca şi cetăţeanul iordanian Ala Hani Khalil Hassan să fie cercetat în libertate, în arest preventiv rămânând doar Petru Bolfăşi Enizan Mohd Fahiem Ibrahim.
Au murit 26 de persoane
În luna aprilie, inspectorii de la Protecţia Consumatorului din judeţul Bihor au descoperit că spirtul sanitar Alcofarm conţine alcool metilic, deşi este interzisă utilizarea acestei substanţe, fiind una extrem de toxică, chiar letală. Spirtul sanitar Alcofarm, produs de Pet&Ady Trading SRL, a fost depistat pe piaţa din Bihor după ce în primele patru luni ale acestui an au decedat peste 20 de persoane în urma utilizării lui. Ulterior au mai decedat alte şase persoane din cauza aceluiaşi produs.
În urma analizelor efectuate de DSP Bihor a rezultat că spirtul sanitar produs în fabrica de alcool din Năsăud, ce îi aparţinea lui Bolfă, avea o concentraţie de alcool metilic de 60.000 grame pe hectolitru.
Din cauza deceselor înregistrate în Bihor, cazul a intrat în atenţia procurorilor. Astfel s-a descoperit că distribuitorul spirtului sanitar contrafăcut era Enizan Mohd Fahiem Ibrahim.
Petru Bolfăşi Enizan Mohd Fahiem Ibrahim sunt acuzaţi de falsificare de alimente în formă continuată, care a avut ca şi consecinţă moartea victimei, dar şi de evaziune fiscală. Dacă vor fi găsiţi vinovaţi, cei doi riscă pedeapsa cu închisoarea între 7 şi 20 de ani.
Liana Mureşan
redactie@gazetadebistrita.ro